Раскинь мне руны. Пускай без толку мне скажут знаки, что сердце волка в груди собаки.. (с)
Здраствуйте вампиры! Дочь великого Дракулы вернулась и она жаждет мести за убийство отца и матери последователям истребителей вампиров (последователей Ван Хелсинга)! Жду вашей подержки!!
-
-
08.11.2005 в 00:46-
-
08.11.2005 в 21:35хе... значит Пип сказал... я вам верююююююю... только вот в мыслях витает *не солги*... покайтесь, пока ваша душа но то способна...
И то что Гамильтон женщина я знаю... *просто это у меня пережитки настоящей специальности... там рицензии часто писать приходиться, и я привык относиться к автору, не зависимо от его пола, просто как к автору, заметти автор мужского пола.... я иногда забываю исправить...*
-
-
08.11.2005 в 21:39Ну, Коллинз честно говоря - простая амереканская писака. У них с талантами - беда, либо - скука, что читаешь с трудом ( как Райс) либо - дешовенькая но веселая дрибедень(Гамильтон) либо - кравищща(именно так,) кучи мозгов, выдовлнных через ноздри и т.п. (Коллинз).
Насчет правомерности - вот, именно, как этот вопрос решают для себя персонажи и интерестно.
А, то что вы советовали я даже и в магаинах не разу не видела...
Сижу на американизмах и сборниках легенд.
-
-
08.11.2005 в 22:03Поздно отче мне каятся. Это вам впору распятья холстом накрывать на моей исповеди - Создателю вредно нервничать
М-мм, а где вы пишете рецензии? Цикаво... Так что по поводу анализа персонажей Гамильтон?
Stregoika
Вах! Ваша покорная в восторге - несколькими словами так точно охарактеризовать америкосную литературу. Кстати, вы Костову читали? - "Историк"?
Вы зайдите в библиотеку, ссылку на которую я приводила - там есть. Старье правда, но все же... А для чтения с экрана рекомендую вот такую приблуду:
Bookshelf
-
-
08.11.2005 в 23:03собственно рицензии я пишу на киностудии... я вроде как режиссер, кагда-нибудь я всеже доучусь...
Так Жан-Клод... скажу за ранеее, что Гамильтон не перевариваю... а читал скарее ради интереса, да и не было не чего другого... язык у автора достаточно простой, что хотя и облегчает чтение, но зато не завлекает, не притягивает и очень быстро надоедает скудный или даже скорее обыденный набор эпитетов… Все там так просто, наивно, предсказуемо… победа добра слишком очевидна, что и интерес проподает… эээ, отвлекся... Значит мое мнение Гамильтон замечталась, создала прототип своего идела в мужчине... это даж зобавно... эдакий вампир провинциал, аристократ средних веков, ха утонченность от кончиков волос, до кончиков пальцев...собственно в этом и весь обсурд, красота не присущая человеку, но присущая вампиру, да согласен, но как наивно... По сути сказать о внутреннем мире данного персонажа хотя и не забыли, но и не сказали... точнее герой застрял в развитии... Он принадлежит к эпохе просвещения, хотя нет возрождения если брать его отношение к миру... мир не совершеннин, значит надо сделать его лучше, но так как возможности человека слишком малы, то станим вампиром... млин, чето я сегодня не в духе... не нравиться он мне... и все тут...
-
-
09.11.2005 в 21:40Ну, я ее читаю, скорее из спортивного интереса - сколько видов нежити вспомнит Гамильтон и сколько из них исковеркает.
Хотя, не думаю, что Жан-Клод ее идеал. Скорее уж Ричард. А, мне (опускаю глазки в пол) Ашер нравиться. Милый, но нераскрытый перс... не умение раскрыть характеры и невозможность допустить поражение "добра" иногда раздражает.
-
-
09.11.2005 в 21:58*ууу, все больше не пью... чего понаписал-то*
так вообще я с вами согласен, оно не просто иногда роздрожает, оно раздрожат постоянно... таков закон жанра, меня это кстати сильно удивляет, зритель(читатель) всегда хочет видеть Happe end...
-
-
22.11.2005 в 00:27Язык у автора примитивный, что затрудняет восприятие книжонок как литературные произведения. Знаете, были такие "копеечные бульварные романы" - так вот оно самое и есть.
Относительно предсказуемости - согласна, и это еще один минус.
Что касается ЖК, то он банален, как двери - просто штамп. До мозга костей. Вы не замечали, что в любой вампирской литературе - начиная от Дракулы и заканчивая Холландом - присутствует некий аГистокГат, весь из себя байронический непонятый злодей в худших его проявлениях. обязательны атрибуты, как матовая бледность лица, утонченные черты, изысканная вежливость манер и некотрая усталость от мира...
Редкостная дешевка, как литературный прием, простите мою резкость.
Кстати, а почему не пьете? Пить - это правильно и по нашему. Мы, Гуси, без бутылочки текилы - ни ногой
Stregoika
Ашер - Персиковый мальчик
-
-
22.11.2005 в 20:01Гууусиии?! (тоном старлейки Блиц)
Ну да, вампиры уже иначе и не воспринимаются. Обязательно аристократ в пошлой рубахе. И, уйти от этого очень сложно. Сама признаться вечно в это влипаю (я ж пишу). Старого вампира показать другим проблематично.
Но, началось это не со Стокера, а наверное с Полидоли, если не раньше.
-
-
23.11.2005 в 19:36Похмельный (ой-ййй...)Бернадотт в моем лице пытается изобразить видимость вежливости, но с похмелюги получается очень плохо. Потягивает пиво, мечтает о смерти и думает о том, что дядя Саша Андерсон может был не так-то и неправ, говоря о том, что пить меньше надо...
К слову о типажах и штампах... Я тут нашла отрывочек со старой форумской дискуссии. Вот.
К вопросу о штампах.
Как я уже отмечала, существует несколько литературных типажей вампиров, проштампованных по самое не могу. Тип первый: «вампир-страдалец». Главный герой. Ему плохо, больно, горько, тяжело, страшно, глухо, тоскливо и мучительно от собственного бессмертия. «Краски мира гаснут» для него, никаких радостей сей герой упорно не находит в жизни, даже с картой и фонарем. Причем все это должно быть непременно красиво и возвышенно: никаких «неромантичных» мест для ранений, типа задницы или живота (кишки по стенам - некрасиво), никаких неромантичных упиваний до блевания и, разумеется, никаких досадных случайностей, вроде выплеснутой на голову воды, забрызганного проезжающей мимо машиной костюма, с ним (упаси боже!) не происходит...
Короче, сей тип всегда найдет повод, чтобы пострадать и этим доставить удовольствие романтически настроенным барышням-читательницам или зрительницам. При этом он благороден, красив, умен и безнадежно скучен. У оного героя всенепременно есть Возлюбленная или какая-то привязка к жизни: благородно спасенный ребенок - смертный спутник (от которого, к слову сказать, свой вампиризм главный герой упорно скрывает - а чем не повод для новых страданий! - Вдруг узнает? А что же потом будет!!!) или Что-То-Юное-Нежное-Требующее-Защиты-И-Опеки (Ну надо же показать читателю всю глубину благородства главного героя!). Что-то вроде Луи из Интервью или (простите) моего Армана. В строку: на Дарк Кингдоме, в разделе «Рецензии» есть рецензия на «Армана» - «Подавившийся бессмертием» (автор- Алиен). Оно самое. Рекомендую.
Типаж второй.
Вампир-злодей. Соответственно, главный злодей в сюжете.
Монстр, у которого нет ни чести, ни совести, а одна сплошная навязчивая идея. Чаще всего - «КРОВИЩА!!!» Описывая такого вампира, авторы со смаком описывают кровавые оргии, организатором и самым активным участником коих рекомый вампир и выступает. Он злобен, беспринципен, силен и иногда с чувством юмора. При этом в сюжет непременно вводиться типаж «комады Кроу» или «команды Ван Хэлсинга» - благородных (или не очень) охотников за вампирами. В финале, как правило, данный персонаж совершает самую распространенную ошибку всех Темных Властелинов: начинает подробно и со смаком описывать главному герою, что и как он сделает с ним, его друзьями, невестой, мамой, папой, бабушкой, дедушкой и рыбками в аквариуме. Тем самым давая герою возможность освободиться и вломить оратору.
Пример: Дракула (Б. Стокер), Валек («Вампиры» Карпентера)
Тип третий. Вампир загадочный. Чаще всего злодей. Но обаятельный.
Он умен, харизматичен и катастрофически неисправим.
Мой любимый типаж. Чаще всего его цели не совпадают с целями главных героев, для достижения которых (целей) он пройдет вальсом по трупам вышеупомянутых героев. Но с ним можно договориться. Умные главные герои так и делают.
Как правило, сей типаж не умирает в финале, а отправляется в запасник, как главный злодей (или герой?
Тип четвертый. Забавный вампир.
Чаще всего встречается в фильмах-комедиях. В литературе замечен не был
Вампир, который не страдает ни маниакально-депрессивным психозом, ни комплексом «Темного Властелина». Он не прочь выпить, ловит удовольствия жизни, при этом комментируя все, что видит. Чувство юмора у него, как у Задорнова. Черное.
Прикольный он.
Кроме вышеперечисленных типажей есть множество жутковатых промежуточных форм. Это так, навскидку.
Из Б.Хэмбли: Исидро - типичный номер три, Гриппен - что-то среднее между третьим и четвертым (к слову сказать - мой любимый вампир у Хэмбли)
Из А.Райс: Лестат - тип номер три, Арман - тип номер три, Луи (в Интервью) - тип номер один! В Вампире Лестате - ближе к третьему. Кстати, у Райс практически все типажи - «третий тип» в разных модификациях.
Том Холланд - Байрон (прости Господи, косточки великого поэта гроб сотрясают - так вертятся) - типичный первый тип.
Олшеври: старый Дракула - ярко выраженный «второй тип».
Олшеври-мл. «Вампиры замка Карди»: Курт - что-то среднее между вторым и третим, но гораздо ближе к третьему. Будь это иное время, иное воспитание, скорее всего это бы был ярко выраженный третий тип. То есть по поведению персонажа-2-3, а по психологической характеристике - чистый №3.
Элрод: «Я - Страд» - что-то среднее между 1 и 3.
Ли Киллоу: 1-4, ближе к четвертому, особенно во второй книге.
Короче, их масса и все более или менее систематизируемы.
А вот по поводу писательства - попробуйте просто представить, что вампиры - такие же люди, как и мы со своими интересами и привычками. Может и есть "страдальцы в черном плаще с кровавыми подбоями", но большинство-то предпочитает нормальную одежду
Началось это с Байрона, а не Полидори
Кстати, а "Кармила" была написана раньше "Вампира" полидорского?.. Надо бы уточнить. В принципе, волна пошла именно после Дракулы. До этого вампиры, безусловно, были в литературе, но эдакий образ "вампира классического" распространился уже после Стокера
-
-
23.11.2005 в 20:41Пишу... да так, сборник взаимосвязанных рассказов. Об их уровне сказать что-то хорошее сложно, так как начала я это произведение в неполных 13 лет... Сейчас довожу стоящие идеи до ума, временами выкладвая в своем дневнике.
А, до Стокера были скоее не вампиры, а в большинстве своем вампирши. Та же Кармила, или Коринфскя Нвеста.
Хуже, что и люди в таких произведениях очень схематичны.
Их четыре типа:
"Я хочу быть таким же!"
"Древнее зло должно погибнуть!"
"Он/она так дьявольски красив/а!"
"Я одна/один сумела разглядеть в нем живую душу!"
Писец.
-
-
23.11.2005 в 21:56Может, перешлете самое достойное, что посчитаете нужным? Или дайте ссылки, что стоит почитать, нэ?
Коринфская невеста в оригинале - это кстати, класс
1 схема поведения - это отношения в стиле садо=мазо, как правило: вампир страдает, человек его мучает или человек страдает, вампир его доканывает
2 схема - "если кит на слона налезет - кто кого сборет?" (с) Оська
3 схема - зло уничтожено, но нам его жалко.
4 схема - ЗЛО ПОБЕДИЛО! Редко бывает, но так радует
Гы-ы-ы
-
-
23.11.2005 в 22:07Итого - у нас 64 сюжетные линии...
-
-
23.11.2005 в 23:23-
-
23.11.2005 в 23:34-
-
24.11.2005 в 00:09Вы думаете - 64 сюжетные линии?.. По-моему всего одна: вампир мочит или вампира мочат. Честно говоря, вампирские эти истории однообразны до беси. И вы не заметили, что выбирается практически одинаковое время - или сияющие развратные времена Луи 14, Франция или фригидно-лицемерная викторианская эпоха?..
Вариант - современность, в которой жутко вумный ысторик обязательно докапывается до тайны Дракулы.
Вот меня всегда интересовало, почему никто из пейсателей не засовывает вампиров во времена крестовых походов или первобытный строй? почему не пришут о вампирах-индейцах или славянах - наших, причем, а не братьев-румынов?..
Кста, а где ЫБли очепятки?
Maria Dracula
Угу, по свободе как-нибудь. Пожалейте меня хоть сегодня - похмелец некий имеется
-
-
24.11.2005 в 20:38Я засунула... в Атлантиду, дремучее средневековье, и наше время... правда, там своя заморочка, не до кого докапываться не надо, милые зубатки сами кого хочешь закопают... В общем пора это перепечатывать.
-
-
24.11.2005 в 22:47Вот меня всегда интересовало, почему никто из пейсателей не засовывает вампиров во времена крестовых походов или первобытный строй? почему не пришут о вампирах-индейцах или славянах - наших, причем, а не братьев-румынов?..
мадам пишут, ну по крайне мере писали...и даже не мало... восновном это небольшие рассказы... на страниц 16-20 их сложно найти, так как такая литература редко переводиться и поддаеться огласки...
-
-
25.11.2005 в 22:27Что жаль. Честно говоря, единственный роман, который выпадает из общей схемы - это "Вампиры замка Карди" - времена Второй Мировой. А вот рассказов не читала, к сожалению. Порекомендуете что-то?
Stregoika
Гы, ну все старые весчи по новой прочитке требуют перероботки
-
-
25.11.2005 в 22:47ох.. первый срок - через несколько вечеров...
Могу дать почитать небольшой почти завершенный рассказ. Не про вампиров, но, с готиченкой...
-
-
26.11.2005 в 00:33Давайте - интересно на ваш стиль посмотреть
таблеток от жадности. ПОБОЛЬШЕ!
-
-
07.12.2005 в 00:11-
-
06.01.2006 в 16:07